Битва за кубы

Уже почти два месяца у штаба Навального в Тюмени идет интересная переписка с администрацией города.

Мы требуем от них согласования наших пикетов.

Администрация трусливо изворачивается и придумывает разные смешные причины, чтобы этого не делать.

Эволюция запретов  была интересная: от робкого «рекомендуем воздержаться от проведения публичного мероприятия» до «проведение мероприятия не согласовано». После «рекомендуем воздержаться» мы вышли на пикет, были задержаны полицией, но суд признан наше задержание незаконным. После этого началась формулировка «проведение мероприятия  в заявленном месте не согласовано». Что интересно, другого места, как положено по закону, не предлагают.

Сейчас расчехлим их нелепые попытки обосновать незаконный! запрет нашего пикета.

Ниже типичный ответ-запрет. Обратите внимание на место, где мы хотим провести пикет — площадь у цирка на Цветном бульваре.

Обратим внимание на какие документы они ссылаются при отказе.

1. Для начала скажу, чтобы все понимали ситуацию правильно — сам по себе «отказ» является незаконным как в соответствие с Конституцией РФ (ст.31), так и в соответствии с 54-ФЗ (закон содержит правила согласования публичных мероприятий). В законе указано несколько причин, по которым возможен отказ. Этот перечень исчерпывающий, и отказ по любым другим основаниям является незаконным.

орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

подробнее о том, какое лицо не может быть заявителем:

имеющее неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления против основ конституционного строя и безопасности государства или преступления против общественной безопасности и общественного порядка либо два и более раза привлекавшееся к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.38, 19.3, 20.120.3, 20.18, 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В нашем случае к заявителю (т.е. мне) эти ограничения не относятся. К уголовной или административной ответственности я не привлекался.

Теперь о месте. Место, где мы собираемся проводить пикеты, также не попадает под какие бы то ни было ограничения. По закону:

2. К местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся:
1) территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности;
2) путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи;
3) территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;
4) пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.

Итак, снова видим вполне конкретный перечень, не допускающих каких-то других толкований. Территория Цветного бульвара, насколько мне известно, к атомной станции не прилегает.

Вывод из всего этого следует только один — отказ в согласовании нашего мероприятия является незаконным.

2. Ок. Забудем на минутку про п.1 и наш вывод и разберем по сути письма, на основании которых нам «отказывают».

Начнем с первого письма №14/5-481 от 04.04.2017. Вот оно:

Что ж, очень понятные и благие намерения. Не проводите, пожалуйста, мероприятия с массовым скоплением людей на территориях прилегающих к ТРЦ и рынкам. Непонятно как это поможет противодействовать терроризму, ну да ладно, недельку — другую после теракта и действительно можно было бы воздержаться.

Вопрос только один — какое отношение это письмо имеет к нам?! Теракт в Питере был 1,5 месяца назад. Никакого «массового скопления» людей в нашем случае представить нельзя. Наш случай это 3-5 участников пикета, которые распределены на площади 50-70 кв. метров.

Наконец самое важное — площадь у цирка не прилегает ни к рынку, ни к ТРЦ. Т.о. даже по формальным основаниям письмо к нашему случаю не применимо.

А теперь давайте вспомним 9 мая с многотысячной толпой, пришедшей на набережную посмотреть салют или скопления людей днем 21-го числа (Музейная ночь) на площади борцов Революции. Вот это массовые скопления людей, вот она опасность. Много вы видели людей в форме на подходе к набережной? Может кого-то проверяли? Заставляли проходить рамки металлоискателей? Нет, и я не видел.

Итак, упоминание письма УМВД №14/5-481 от 04.04.2017 в качестве причины запрета нашего пикета — абсурдно.

3. Идем дальше. Разбираем письмо №14/505 от 04.04.2017.

Здесь совсем все просто. Черным по белому написано: «… предлагаю воздержаться или минимизировать…. количество …. мероприятий, проводимых по инициативе органов исполнительной власти…»

«Органов исполнительной власти», Карл!

Какое это письмо имеет отношение ко мне, как к заявителю пикета?! Правильно, никакого. Зачем на него ссылается господин Малыгин!? Хороший вопрос!

4. Последний документ — протокол Межведомственной, антитеррористической комиссии города от 05.04.2017 №02/17, в частности, пункт 4.

Может именно этот страшный пункт и дает возможность товарищу Малыгину, запретить нам пикеты? Барабанная дробь….

Смотрим его.

Ну нет же. Снова мимо.

Товарищ Малыгин обязан всего лишь информировать нас о поступившей от УМВД рекомендации. Вот полный текст протокола.

Итак, мало того, что не согласовывать нам проведение нашего публичного мероприятия по закону оснований нет, так еще и те документы, на которые они ссылаются, такого основания не содержат.

Тут вы спросите, — Как же так? Идите в суд! Любой уважающий себя судья эту филькину грамоту признает незаконной.

Мы пошли и пойдем еще, до победного.

Однако, в первый раз суд вынес решение не в нашу пользу. Судья Центрального районного судья Жижин А.А. оказался не промах и признал, что в целях противодействия терроризму, а также для «обеспечения безопасности самих участников данного публичного мероприятия» ответчик. т.е. администрация города Тюмени имела право запретить нам пикеты. В тексте решения суда указано (позиция суда по смыслу полностью совпадет с письменными доводами администрации города), что нам нельзя было проводить пикет у ТРЦ Широтный, так как он относится к «иным объектам» эксплуатация, которых требует специальной техники безопасности, а в конце пишет

«основанием для принятия административным ответчиком оспариваемого
решения был, не факт «непригодности заявленного места для проведения
публичного мероприятия», а обеспечение безопасности, как участников
данного публичного мероприятия, так и иного населения города Тюмени,
которое могло быть привлечено при проведении пикета, ввиду наличия
реальной угрозы совершения террористических актов.»

Т.е. по логике судьи, пикеты теперь нельзя согласовывать и проводить нигде на территории Тюмени?!

Судью не смутил ни факт проведения многотысячных публичных мероприятий, инициаторами которых выступила исполнительная власть, ни то, что представители некоторых общественных движений чудесным образом делают то, что запрещено нам.

Фото от 20.05.2017

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Дорогая администрация, судья Центрального районного суда Жижин А.А. и их кураторы.
Проводить публичные мероприятия в виде пикетов — наше законное право и мы намерены добиться его реализации.

comments powered by HyperComments
Битва за кубы 2 — Александр Куниловский
2017-05-26 13:10:40
[…] ← Битва за кубы _hc_real['append'] = '#hypercomments_widget_newappend'; document.getElementById('hc_full_comments').innerHTML = ''; […]